Introduction Le débat public sur le risque d’IA reste polarisé par un petit nombre d’affaires visibles. Ces affaires comptent. Elles ne décrivent pas la perte qui se forme dans les flux de production ordinaires : des incidents répétés, de sévérité moyenne, qui érodent la marge, retardent l’exploitation ou génèrent des frais de gestion avant même […]
Introduction La souscription entreprise s’appuie encore, pour une large part, sur un dossier constitué à un instant donné : questionnaires, descriptions d’architecture, résultats de tests et dossier de conformité. Cette méthode est cohérente pour un système déterministe dont le comportement exécutable est censé rester le même entre deux versions. Elle est faible pour un système
Introduction Une assurance ne peut transférer un risque que si ce risque peut être décrit, borné et documenté. Beaucoup de systèmes d’IA en production échouent à ce test. Ils changent après la signature du contrat. Leurs défaillances sont souvent réparties entre un fournisseur de modèle, un intégrateur, une consigne, une base de connaissances et un
Introduction Depuis plusieurs années, des pertes liées à des systèmes d’IA sont absorbées par des polices d’entreprise qui n’ont été ni conçues ni tarifées pour cette exposition. Le mécanisme n’est pas nouveau. Il reproduit, dans un autre cycle technologique, ce que le marché a déjà observé avec le Silent Cyber. Le Silent AI désigne cette
Note de lecture — 15 octobre 2026. Cette contribution présente un point de vue de souscription à partir des affaires et campagnes citées lors de sa rédaction. Elle n’établit ni validation actuarielle, ni méthode de tarification, ni réduction démontrée des sinistres. Les signaux historiques demandent une vérification de leur chaîne de mesure ; les références
